谈起甲午，印象中最深刻的，莫过于幼时电影《甲午海战》中，民族英雄邓世昌抱住爱犬随“致远”舰沉没于茫茫大海，应了那句“人谁不死，但愿死得其所尔”，更为中日甲午海战增添了一份悲情。但其实何止是那一份悲情，还有近3000名官兵血洒海疆。

　　那一战，是中国人无法痊愈的伤口、无法挥去的噩梦，值得我们深思。

 

　　改革之败

　　从某种程度来说，甲午战争是对中国洋务运动和日本明治维新改革成果的一次“总检验”。然而，北洋水师全军覆没，却几乎没有击沉一艘日本战舰，苦心经营的北洋海防体系一下被彻底摧毁。

　　画皮画肉难画骨。改革，从来就不是一场形式上的变革，而是思想深处的革命。大清帝国虽然有了世界上最先进的装备，但脑袋上的“辫子”还在，脑子里的封建思想还在。据研究，晚清时期每一种比较先进的思想从提出到得到朝野人士的基本认可，大约需要几十年的时间。

　　我们买了坚船利炮，但在军事理念、编制、训练方面只是选择性地接收，换汤不换药。就像车尔尼雪夫斯基评价彼得大帝的改革：“大胡子剃掉了，德式西服穿上了，但是留大胡子、穿旧式服装时期的思想却留下了。”

　　北洋水师的创建，与鸦片战争、中法战争的战败有密切关系。面对海上力量的巨大悬殊，清政府发出了“造船不坚，制器不备，选将不精，筹费不广”的“四不”感叹，却忽视了最关键的“制度不新”。晚清名臣李鸿章也曾大言不惭：“中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。”

　　红军长征、抗日战争、抗美援朝，哪一个不是装备和经费都远落后于敌方，但我们因为有党的统一领导、有一系列先进的治军制度，不断创造了一个又一个奇迹。

　　高层的“惰性”，“半吊子”的改革，终究不能挽救大清帝国的命运。甲午之败，何尝不是败在了改革的不足和局限。

 

　　风气之败

　　甲午战争，可以挖掘失败的原因很多。但风气之败，难辞其咎。

　　1894年，有一位在中国混迹多年的日本间谍宗方小太郎在《中国大势之倾向》报告中描绘：庸官俗吏献媚当道，清廉高洁之士多不容于时流。

　　常入鲍鱼之肆，少闻芝兰之香，军队岂能独善其身。

　　《北洋海军章程》有规定：“总兵以下各官，皆终年住船，不建衙，不建公馆。”而事实上呢，总兵以下大多在刘公岛盖铺屋，人不在舰，心更不在舰。

　　保养经费也没有用在保养上，大多被中饱私囊。英国远东舰队司令弗里曼特尔看到后说：“中国水雷船排列海边，无人掌管，外则铁锈堆积，内则秽污狼藉。”

　　这样的北洋水师，怎能经得起甲午一役？谭嗣同痛苦地写下：“世间万物抵春愁，合向苍冥一哭休。四万万人齐下泪，天涯何处是神州？”

　　一个国家，最重要的是风气。一个军队，同样如此。风气，是源头，好风气能荡涤沉疴，坏风气则会迅速蔓延。

　　这就是甲午战争，在让中华民族陷入深重危机的同时，也打醒了一个久睡的东方巨狮，在血与火的洗礼中涅槃重生。

 

　　人心之败

　　人无私心很难，但是作为一名官员，私心太重的话于国于己都是无益的。如果凡事没有站在国家与民族的高度，国终将不国。

　　醇亲王奕譞为了让儿子光绪皇帝继续平安掌权，挖空心思挪用海军经费满足慈禧私欲；帝师翁同龢因一己私怨，作为户部尚书的他将海军装备购置费停支两年……

　　上至庙堂大臣，下至地方小吏，利己营私，各怀鬼胎。

　　细思极恐，此时的北洋水师，早已不是强国强军的砝码，而是政治角逐的筹码。作为棋子的北洋水师，怎能不败？

　　历史不会重复时间与情节，但是会重复规律与教训。痛思甲午，又想起了看过的一本书——《甲午殇思》。封面黑色凝重，左上角八个烫金大字十分醒目——勿忘国耻，勿忘军耻。

　　值此甲午战争爆发124周年，再一次走进历史深处，打捞一点历史碎片，因为“反思甲午是为了彻底走出甲午”。强化使命担当，认清发展大势，为了捍卫和平，我们时刻准备着！