一、邪恶的“圣色伽利” 

　　基督是世界三大宗教之一，其仪式早已制度化、规范化。但是由于基督教的礼仪在形成过程中曾兼收并蓄了大量异教文化因子，因而基督教的礼仪不可避免地染上种种本不属于自己的内容。 

　　比如说，弥撒本是天主教在主日举行的宗教仪式，信徒把担任主礼的神职人员看作是自己与上帝勾通的枢纽，但在弥撒礼仪中，欧洲的一些农村教区曾出现过非基督教倾向，文化层次较低的信徒不是把神父看作神人之间的中介，而是把他们当作具有特异功能的人。关于这些“异化”的弥撒，英国著名人类文化学家弗雷泽在其重要著作《金枝》中列举了一些颇有代表性的例证： 

　　在加斯科涅（法国西南部一个地区）的农民相信这样的事：坏人有时会诱劝牧师（按：应为祭司）去念一种叫做“圣色伽利”的经文，用以报复他的仇人。这种“圣色伽利”弥撒只能在一座荒废的或已毁坏的教堂里举行。在那里，猫头鹰愁闷地叫着，蝙蝠在黑暗中乱飞，流浪者夜宿于其中，而癞哈蟆匍匐在被亵渎了的圣坛之下。邪恶的神父带着他的轻佻的情妇在夜里来到这里。当晚十一点钟声敲响，他就开始咕哝着倒背经文，而恰好在钟声发出午夜的哀鸣时终止。 

　　这是一种变了味儿的“弥撒”，从所念经文，到祝福圣饼、画十字，与在教堂举行的圣事大相径庭，与其说是基督教仪式，不如说是巫术邪教更为恰当。邪恶的“圣色伽利”告诉我们：在一个准宗教组织之下的宗教活动，如果脱离了教义和神学理论，将会越出正规宗教仪式的范围，从而步人邪教的门槛。 

　　二、准宗教仪式与巫术的区分 

　　尽管巫术与宗教仪式有着剪不断、理不清的情结，但经过人类学家、社会学家和宗教学家的研究，两者之间的区别和差异逐渐明朗化。 

　　1.目的与功能的差异 

　　巫术的仪式表演，是为了以象征的形式，表现与发泄侵犯性和敌意的欲望为目的的，在这一点上巫术和宗教不同。英国著名人类学家马林诺夫斯基将使孩子免于夭折的巫术仪式和庆祝孩子降生的宗教仪式进行了对比，认为前者具有明确的实用目的，所有表演这一仪式的人都清楚其目的，每一个土著人都能告诉你这种情况。 

　　而宗教仪式则表明一个新生命的降生或这一事件带来的狂欢，它没有目的。巫术活动包含的观念和目标是清楚明确的，而宗教仪式并非有具体的目的，它表达的是一种情感。 
巫术和宗教仪式都是在感情压力的情况下产生并起作用，通过仪式和信仰沟通超自然的领域，为人们逃避压力和困境提供非经验的方法。两者相同的地方在于都是基于神学传统，都存在于神秘的气氛之中，都有把自己的活动和世俗世界区分开来的种种禁忌和戒律。 

　　两者的不同点是巫术具有实用目的，而宗教仪式的一系列活动本身就是目的；巫术的信仰比较简朴，而宗教的信仰则比较精致复杂；巫术的手段比较简单具体，如符咒、祛邪等，而宗教的活动则更为复杂多变，更有创造性。 

　　2.主体活动的差异 

　　关于宗教仪式和巫术主体之间的差异，德国著名宗教学家韦伯提出了自己独到的见解，他认为巫师与教士的宗教活动不同：第一，巫师用巫术手段来影响鬼神；而教士则作为祭典的专职人员来荣耀鬼神；第二，巫师的活动时断时续，没有不变的秩序，常在各种不同的情况下为个人服务；而教士则是一种恒常不变的、由法则规定的事务中的执行者；第三，巫师为自由从业者，而教士是一个由众多成员和行政制度组合而成的组织团体中的一名成员；第四，巫师缺乏系统的教义知识，而教士一般在知识上拥有专门的、概念清楚的教义理论。 

　　教士们为了防止一般信徒对宗教的漠不关心，要经常进行传道和司牧之类的宗教活动。巫师的知识本质上是经验性的，与之相联系的手段也是非理性的；而祭士或教士所受的教育却是理性的训练、理性的宗教思想体系、体系化的伦理教诲。 

　　3.由心理、社会因素的原因导致效果不同 

　　巫术与宗教仪式产生的社会心理条件不同，同时与更深层的人格心理学有着联系。理解宗教活动的内容是十分必要的，要理解在宗教仪式中，仪式反复表演表示的心理意义是什么，只有在这个基础上，才能理解宗教仪式、信仰和宗教组织及其与社会文化各个侧面的关系。 

　　从社会学意义和心理层角度来看，巫术一般容易与邪恶力量组合引起冲动，对社会造成不利的影响。而准宗教礼仪，如果发生变异，会给巫术乃至邪教留下缝隙，巫术和邪教会趁机借用宗教仪式，干出伤天害理的事情。总体上说，宗教仪式与巫术既有联系的一面，又有着明确的界线，如果将两者混为一说，那就是对宗教仪式的亵渎。